所以，CSS命名，只要出现了层级，出现了标签，就是一次额外的渲染，层级越多，渲染的开销也就越大，这就是为什么一些前辈的文章会建议要尽量避免过深的层级。这也是为什么要“无层级”，“无标签”。

对于原则第一条“无ID”，其实与性能没有多大关系，只是一般ID都与JavaScript有奸情，如果再牵扯到CSS样式，如此复杂的三角关系，日后不好处理啊。

五、“三无原则”遗留之样式冲突问题

正如上面讲的，层级，标签可以避免样式冲突，虽然“面向属性的命名”不存在冲突问题，但是，页面上很多样式是无法分离使用“面向属性的命名”的，此时，一不能有层级，二不能有标签，如果避免冲突呢？

首先，规范。项目组所有人的命名方法，习惯都要统一。其次，也是实际的做法，同一内容，使用同一前缀。就如上面的那张图片所示，所有class同一使用od前缀，这样，就绝不会与其他页面的CSS产生冲突了。

现在，还隐藏着一个会让人心存疑惑的遗留问题。如下：

上图中，很多个链接全部存放在一个标签中，全部都是a标签，按照我的“三无原则”，不能使用层级，那么，我这里的每个a标签都得附一个.index_list_a{}这样子的命名吗，这样子repeat下来，页面HTML代码岂不是很大，直接来个.index_list_box a{}，岂不是页面HTML更加清爽。确实有理。实际上，按照我个人实践的经验，这类细小重复的列表元素的样式都是比较简单的，不要忘了，精简高效的CSS命名准则之一的“分离与面向属性命名”，所以，对这里的a标签进行面向属性的命名，权衡后期的重用性和HTML代码开销，还是直接针对a标签进行简单命名是最佳解决方案。

但是，不排除这类最内层标签且重复元素的样式会很复杂，此时，使用层级与标签，或许是更好的做法，但这只存在于一些非常特殊的情况。

对了，我们看看点评网是如何对最内层且重复的a标签进行处理的，如下图：

点评网是使用的一个大写的”B”作为此样式，无论这里的”B”是有background之意，还是邪恶的***之意，其命名比“面向属性命名”更甚一筹，可以说是接近真正意义上的nothing，后面可以跟任意属性，用在任意页面，这就是“无”哲学，“无”的境界。//zxx:点评网的这个命名让我闻到了一点Google的气息

六、结语

现在，来个简短的总结，精简高效的CSS命名的关键字有“分离”，“统一前缀”，方法为“面向属性的命名”，准则为“无层级、无标签”。

其中，“分离”是“面向属性命名”的基础。“面向属性命名”和“无层级、无标签”属于两个不同的系列，一个针对短命名属性，一个针对长命名属性。但是，两个又互相依存。没有“面向属性命名”，“无层级、无标签”命名最后是以不堪重负，HTML膨胀致死结局。而仅仅是“面向属性命名”，前端开发人员会因维护过劳喷血而死。总之，两者缺一不可。

上述所有内容，都是根据自己的开发总结出来的东西，个人观点，经验之谈。每个人的成长不同，工作环境不同，必然在看到一些问题上会有差异，欢迎交流与讨论。我资历尚浅，文中难免会有不准确的地方，欢迎指正。

我的这套准则是建立在自己的一套CSS架构上的，我自己用的是非常开心的，而且效果非常明显。但是，到底是否适用于其他同行，我不能保证，毕竟优秀的前端人员心中都有自己的那一套准则。我的个人建议是这样的，如果您还是个CSS新手，或者对我文中提到的一些概念不太理解，我觉得全搬过来不太合适。您可以保留您之前那种一步一趋的写法，然后在这基础上做您确定的改进。如果真能对您CSS的学习提供一些帮助与启示，那真是再好不过了。

原文：http://www.zhangxinxu.com/wordpress/?p=1098

本文链接：http://www.blueidea.com/tech/web/2010/7972.asp　

出处：zhangxinxu
责任编辑：bluehearts

上一页 精简高效的CSS命名准则和方法 [4] 下一页

◎进入论坛网页制作、WEB标准化版块参加讨论，我还想发表评论。