Persona似乎在时尚之间进进出出，不久前，人们崇尚充满研究细节写就的persona，如今，设计师却似乎更倾向于将Persona请出他们的流程。因此，personas到底有没有用，还是我们应该停止浪费时间继续深挖它的价值呢？

我最早是在一个学术环境接触persona的，persona似乎是一个很好的想法，然而我总是用他们来证明而不是指导我的设计，“证明”更像是一种从后往前的过程。从那时起，我工作的地方或多或少地都将persona包含在他们的流程中，用的多了，我意识到persona事实上具有让人难以置信的价值，却并不是由于人们如今认为的许多原因。

如果在一个用户为中心的项目中工作（令人感激的是，如今我做的大部分项目都是这样的），相比不把persona当作流程的一部分的做法，我更愿意将persona的开发包含在流程中。

然而，就像我以前说过的——我发现persona事实上在设计中是没有用的，我很少借助他们做出设计决定。对我来说，persona与设计无关，尽管如此，并不能否认persona在其他方面不具有难以置信的力量。

Persona作为交流用户中心设计流程的工具与其他方法截然不同

你的客户是否认为，用户研究和测试很大的帮助他们意识到实现想法的过程中的存在的某个问题？（如果你没有鼓励利益相关人积极的参与到观察研究和测试中，你已经失掉了很多了）。然而，让客户真正的了解什么是用户中心设计——你需要personas

Personas总是应该与关键的利益相关人协作完成——越多协作越好。Personas通常可以来自现有的市场personas或者用户原型（user profiles）（然而，请别错误的认为这些由市场部门提供的persona是可以不经过任何加工而直接使用的）。利用任何可能的机会，用某些用户研究来验证你的personas——例如情景访谈，实验室的测试，或者与公司里那些定期与和客户直接打交道的人（我发现那些在呼叫中心工作的人往往对用户真正喜欢什么具有极富价值的见解）。

Personas 应该定义你设计的产品的边界。一个通常的误解是，personas就是创造一系列的“典型”或者“象征性”的用户。事实上更为有用的是使用personas融合边缘情况的行为或需求。包含这些种类的personas意味着你事实上能够最终使你的产品适合更大比重的目标用户，也能够提供“限制”personas的可能 （想想Clevis McCloud如果你读过《Inmate》——如果他能用，任何人都能用）。

创建包含边缘情况的personas，然后对persona和他们的目标按优先级排列顺序，这样对决定包含什么功能，不包含什么功能有很大帮助。还能够帮助确定哪些任务和结果是最常见的，或者更重要的。

Personas能够很好的指导需求定义

在设计之前，你就需要知道你的产品是什么以及它能做什么。他的核心特征是什么，他的高级功能是什么。Personas能够很好的指导对需求的讨论和决定。
不好的用户体验的最大的原因在于拥有太多的功能性。那些可以做太多事的产品，或者那些高级功能的优先级高过了主要功能的产品。

在开始实现功能前，使用personas对功能进行测试非常有好处。然后使用那些以数字标出了重要程度的personas标出各种特征的优先级，这些personas也是我们用来指导整个应用程序或网站设计优先级的优先级的工具。

使用这样的评价过程让设计过程以用户为中心成为习惯和自然，在项目团队中页非常有助于达成共识。

Personas避免了“弹性用户”

假设我正在鼓励你更多或更不同的使用personas，如果你最近没有读，让我鼓励你花点时间读读 Alan cooper 的《精神病人管理精神病院》（注：国内译为“交互设计之路——让高科技产品回归人性”）。 这部经典由于让程序员生气而出名，因为Alan并没有奉承他们，然而这书提供了真正的最初personas这个概念背后的想法，我认为看完这本书，你会发现自己会更倾向于规律的使用personas。

今年年初，我重读了这本书，特别的看到了弹性用户的说法。这就是利益相关人对“用户”需要，“用户”想干什么，“用户”希望什么的陈述中的用户，因为在这些环境下，用户未经定义，概念广泛，因此，这些利益相关人几乎能说任何他们想说的，并且也没有真正的办法来抵触这观点。

Persona的创造意味着用户群已经多多少少被定义了，所以用户想要什么的这类广泛而模糊的陈述应该能够被某种东西检验了。相比仅仅使用“用户”这个词来允许任何需求都被随便的提出，这些断言现在能够以更接近所定义的用户性格和目标的personas进行测试和验证了。

出处：UI花园
责任编辑：moby

上一页 下一页 是的,你应该用personas [2]