接下来举两个例子折腾一下：  

　　案例1. 下载任务遇到了问题。  

　　用户在开始下载一个任务的时候，会碰到几个特别的问题，技术角度上，当用户将下载请求提交给服务器后，从服务器反馈给用户的情况有以下几种：  

　　初步来看，自然描述的情况下，客户端会显示以下几种提示：  

 　　单纯从表述角度看基本这样反馈基本是自然的，但是根据具体的场景来看，其中前两种反馈在客户端的表现都是下载进度停止，需要用户等待，而且用户也只能等待等待, 而后两种反馈在客户端的表现都是下载失败，需要用户重启任务或取消任务，除此之外什么也做不了，因为事件发生在服务器端。这种情况下如果不考虑这些提示，在用户看起来实际上只是遇到了同一种问题而已。
　　如果对用户来说所能看到的和所能做的都一样，并且虽然发生事件的原因不同但返回的结果基本类似，那么为什么还要给他那么多种反馈呢？于是我们把表现和处理一致的反馈进一步的归并为更为概略的情况：  

 　　这样一来，问题看起来变少了，世界也清净了。对于正常的用户来说，其实不需要去管后厨发生了什么大事件，只要知道鱼没有了就足够做下一步决定了，因为这是预期中可能出现的意外之一。 
　　在这个例子中，原本的各种反馈都是自然的描述，都没有错，也没有什么问题，但是事实上它们有些多余，甚至有可能好心办坏事，说的太多反而容易让用户浮想联翩，产生额外的预期，引发不必要的不安全感和多余的思考。将多个表现和处理一致的反馈以相同的，常见于预期的方式呈现，可以减少用户所遇到的事件种类，减少思维负担。“多说多错”，这句话虽然比较灰色，不过这个例子里确是有些这样的味道。自然任务原则把已经是自然表述反馈进一步控制在用户的预期之内，避免节外生枝。  

出处：Tencent CDC Blog
责任编辑：bluehearts

上一页 自然描述与自然任务 [1] 下一页 自然描述与自然任务 [3]