臭鱼的blog:http://www.chouyu.com.cn/
前些日子,danger 说,当他打开浏览器时发现google toolbar已经自动更新成更高的版本了。没有询问,没有提示。这让他有些诧异。不过,反过来想,如果类似的操作总是先询问用户,似乎也挺讨厌的。那么,到底是事先询问一下呢,还是直接帮用户搞定呢?
很多的互联网产品中都会遇到这样的问题,比如,一个在线杀毒软件,是否要自动帮用户更新病毒库?自动的更新似乎应该是件好事儿,免去了很多手工的操作。但是,在没告知或询问的情况下就自己行事了,似乎又有些问题:没有给用户自主的权力。试想,当我打开电脑,联上网,电脑自己就开始了很多动作,我不知道它都在干些什么,后果会是怎么样的,也不知道如何才能让它停下来。嗯…我想,我会有些害怕的。
这些自动功能做的事儿,通常情况下,是用户需要的,为的是方便用户。但是,太智能、太自动了,会让人感觉有点儿象流氓软件,悄悄的行事,似乎左右了用户的意旨。当下,那些风云人物们为了制造新闻,把流氓软件问题炒的火热,似乎软件的流氓比真实的流氓更招人恨。我们这里说的问题,并不是真正的流氓软件问题,只是为了方便用户而实现的一些自动功能,本意是要学雷锋做好事,要是被当作流氓,那可就太冤枉了。给用户知情权,让用户能驾驭,这是设计上的原则。
不过,总是询问又太骚扰了,偏向了“技术模型”,即,把技术实现的过程都展现给用户,让用户来做决定。太多的复杂的技术问题,用户恐怕是很难回答的,也不会有兴趣去研究。把产品设计的简单、易用,这也是设计上的原则。
“这些原则都是谁编出来的?自相矛盾啊?!”
解决这个问题最正常的思路大概应该是:互相迁就一下,有点儿自动,又不太自动。这是对的,是有效的。不过,也是比较笼统的,或者,干脆说是比较虚的。需要具体情况具体分析才有意义。中庸之道嘛,每个中国人大概都能给出这个解决办法。
设计中另外一种惯用的方法:给一个缺省的设置,同时提供用户自定义的设置。这也不失为一种解决办法。这样的设计大概需要这样几部分的内容:
- 有更新的时候,给一条消息,告知用户;
- 消息的下面要有个设置功能:“下次不提示,自动更新……”
- 菜单栏中有“常驻”的设置功能,让用户设置,是否提示,是否自动之类的。
这……恐怕已经太复杂了,和“自动的更新,没有询问”相比,复杂的太多了。“自动的更新,没有询问”想要实现的就是简单,如果为了解决其中的不妥之处,而改变这个设计的初衷,那恐怕就没什么意义了。
我在这里提供一种供参考的解决办法:
- 自动的操作,但,不能打扰用户的正常使用,比如,自动下载、更新,但不能影响用户正常的使用电脑;
- 允许撤销。如果用户对自动操作后的结果不满意,可以方便的撤销。
这种解决办法源于对办公室内清理字纸篓工作的理解。
我们的办公楼里,每人有个字纸篓,大约每天下午4点半左右会有清洁工来清理。字纸篓里的垃圾袋会被“自动更新”。
这个收垃圾的过程不会不打扰正在办公的人。如果收垃圾的过程象庙会里的跑旱船一样的声势浩大,恐怕大家都会要求不要每天来收垃圾了。这就是上面说的第一点---不打扰用户的正常使用。
我曾经假设过,如果我突然发现之前曾经把一张写有重要内容的纸扔到字纸篓里,并且字纸篓已经被“更新”过了,那该怎么办?我是不是可以找清洁工去算帐?“干嘛把我的字纸篓倒掉?干嘛不先问问我?我那里面有重要的东西,你给我找回来!”(啊…我只是假设一下,实际上我不是那么混不讲理的人。)清洁工当然不可能在浩如烟海的垃圾中找到我的那张纸,除非他会变魔术。在软件中,是可以变魔术的。自动更新了,如果您不喜欢,那可以撤销。转瞬间,昨天那装满各种垃圾的字纸篓又呈现在我面前了,我是多么的兴奋啊!
界面是一个交流的方式,我们通过界面和用户间接的交流。这种方式与真实的交流相比,没有太多本质上的区别,只是更间接些。对于收垃圾这件事,如果清洁工能做到“不打扰”且“可撤销”,是非常棒的。如果,用户对于软件的更新和字纸篓的更新需求是相近的(我觉得是的),那么,用同样的交流方式来处理软件的更新,我想,应该也是比较好的。我对“更新字纸篓”的过程理解还是比较肤浅的,毕竟没有过切实的体会,更没有经验。也许,明天下午应该跟那位来收垃圾的清洁工聊聊,或许会有更多的收获。
明天,会不会是个可爱的MM来更新字纸篓呢……
本文链接:http://www.blueidea.com/design/doc/2007/4530.asp
出处:蓝色理想
责任编辑:moby
|